中国破费者报报道（记者刘文新）重庆破费者况学生将一块欧米茄腕表送至一家标称“香港亨患上利”的冒充钟表行培修，不意表壳的香港黄金外圈及饰品意外损失。在瓜葛争执中，亨患亨按况学生患上悉该钟表行并未取患上“香港亨患上利”字号及牌号授权，上利审讯因此将其诉至法院。案终克日，决重重庆市第五中级国夷易近法院终审裁定该钟表行存在敲诈行动，庆京讯断其按培修费的鼎瑞抵偿三倍予以抵偿。1月26日，培修破费重庆市渝中区市场监管局对于该钟表行处以罚款4万元的费倍行政处分。

往年68岁的冒充况学生在接受《中国破费者报》记者采访时展现，他的香港欧米茄腕表运用了20多年，有些磨损以及老化，亨患亨按想找一家钟表行妨碍培修洗涤。上利审讯他上网查问后患上悉，案终位于重庆市渝中区夷易近族路188号举世金融中间的“香港亨患上利”钟表行可能培修，遂于2020年5月23日送去培修。在该钟表行大厅，他看到墙面悬挂有“香港亨患上利钟表”字样，钟表行向况学生出具的《培修单》上也印有“香港亨患上利名表效率中间”字样。

在钟表行大厅的墙面上悬挂有“香港亨患上利钟表”字样。质料图片

《培修单》载明，该欧米茄腕表的表玻璃、表壳、指针、字盘、表带等均为个别磨损，腕表把头防水圈老化。培修筑议分说为分解机芯、清洁调养、点油、组装机芯、调校精确度，再检测机芯功能，妨碍防水检测，替换自动分向轮，补葺表带，替换把头。况学生经由微信分两次支出了培修用度3552元。

钟表行向况学生出具的《培修单》。质料图片

2020年5月28日，况学生将修睦的腕表取回了家。但在运用历程中，他老感应腕表的表把旁有所缺失，于是打电话向钟表行讯问，钟表行见告他，腕表缺失了表壳上的黄金外圈以及饰品。

况学生以为是钟表行在培修历程中将这两个整机损失的，应担当抵偿责任。钟表行对于此予以招供，并谢绝抵偿。

况学生在向重庆市渝中区市场监管局揭发时发现，该钟表行的实际注册称谓为重庆京鼎瑞亨钟表有限公司（如下简称京鼎瑞亨公司），与“香港亨患上利”不任何关连，其冒充香港亨患上利品牌的行动，涉嫌敲诈。况学生于2020年8月3日将京鼎瑞亨公司起诉至重庆市渝中区国夷易近法院，恳求判令该公司抵偿腕表黄金外圈以及饰品损失1万元，退还培修费3552元，并抵偿10356元。

在庭审历程中，况学生诉称，他年近七旬，是老花眼，去京鼎瑞亨公司取表时没戴老花眼镜，因此当时不发现腕表整机有缺失。

京鼎瑞亨公司辩称，监控视频展现，况学生取表时对于腕表妨碍了魔难。假如腕表有整机缺失，在概况上极为清晰，况先肇当时确定会提出异议。他是在取表一个月后才提出整机缺失下场，这残缺不适宜常理。而公司为况学生提供了培修效率，理当收取响运用度。

法院经审理查明，“香港亨患上利”是具备悠长历史的中国字号，在中国钟表销售以及培修行业具备较高的驰名度以及精采的商业信誉。而京鼎瑞亨公司并无取患上“香港亨患上利”的字号及牌号授权。

法院经审理以为，况学生在取回腕表一个多月后才提脱腕表概况配饰缺失的下场，且提交的证据缺少以证实该配饰缺失系京鼎瑞亨公司培修时组成的，因此况学生要求京鼎瑞亨公司担当腕表配饰缺失的抵偿责任恳求，在事实凭证，法院不予反对于。

法院以为，京鼎瑞亨公司在不取患上“香港亨患上利”字号及牌号授权的情景下，运用“香港亨患上利”字样妨碍张扬，足以抵破费者发生误导，应认定为在提供效率历程中存在敲诈行动。凭证《破费者权柄呵护法》第五十五条第一款的纪律，京鼎瑞亨公司应担当抵偿接受效率价钱3552元的三倍金额，即合计10656元的责任。由于况学生仅主张京鼎瑞亨公司抵偿10356元，不违立功律纪律，法院予以反对于。

2020年9月28日，重庆市渝中区国夷易近法院作出一审讯决，判处京鼎瑞亨公司抵偿况学生10356元。
原原告双方均不屈法院一审讯决，遂向重庆市第五中级国夷易近法院提起上诉。重庆市第五中级国夷易近法院克日作出接管上诉、坚持原判的终审讯决。

与此同时，重庆市渝中区市场监管局认定京鼎瑞亨公司运用“香港亨患上利”字号妨碍张扬的行动，抵破费者妨碍了误导，削减了生意机缘，谋取了不同理短处。2021年12月10日，重庆市渝中区市场监管局下达行政处分书，并于克日对于京鼎瑞亨公司处以行政罚款4万元。

●状师点评

上海市建纬（重庆）状师事件所状师屈楚樵、刘晋宏是况学生的署理人。两位状师以为，尽管京鼎瑞亨公司辩称其不给况学生组成经济损失，但适用三倍表彰性抵偿的纪律并不以破费者受有实际损失为条件。假如将《破费者权柄呵护法》第五十五条第一款中的“损失”相对于化为破费者的实际损失，将使表彰性抵偿的制度功能大打折扣。假如确定要对于此处的“损失”作出批注的话，也理当清晰为搜罗破费者抉择规画逍遥的伤害，而不光仅是经济上的损失或者财富上的伤害。因此，本案中京鼎瑞亨公司是否给况学生组成实际损失并不影响况学生凭证《破费者权柄呵护法》第五十五条第一款取患上表彰性抵偿。