2002年12月去世者潘某在中国人寿保险股份有限公司日照支公司以自己为被保险人投保“国寿千禧理财统筹保险”，被保指定妻子王某为受益人。险人险理2005年2月11日12时30分，受益时降生保潘某、人同若何王某因爆发交通事变同时降生，赔金未判断降生先后挨次。处置事变爆发后王某的被保母亲陈某从保险公司处支取了该保险的抵偿金为20260元。

    潘某的险人险理怙恃知悉后与王某的母亲陈某因保险抵偿金的归属爆发争执，诉至法院。受益时降生保

    本案在审理中泛起了两种意见：

    第一种意见以为：该抵偿金应作为王某的人同若何遗产妨碍秉持。理由为：潘某与保险公司签定的赔金保险条约正当实用，潘某、处置王某、被保保险公司三方系保险条约关连，险人险理在潘某爆发保险条约约定的受益时降生保保险事由后，保险公司应凭证条约的约定将潘某的保险抵偿金支出给受益人王某，因王某也已经降生，故该抵偿金应作为王某的遗产由其法定秉持人妨碍秉持。

    第二种意见以为：该抵偿金应作为潘某的遗产妨碍秉持。其理由为：保险条约系投保酬谢自己的短处概况被保险人的短处而订立保险条约，因保险条约发生的是一种受益权，而受益权是一项期待权，惟独爆发约定的保险事变时能耐转为事实的财富权。在人身保险中受益人取患上保险金的权柄因此其在被保险人降生时仍生涯为条件，对于受益人在被保险人以前降生以及同时降生的情景下，条约指定的受益人也就损失了受益人的资历。同时从人身保险条约中投保人以及被保险人设立受益人的本意看，投保人以及被保险人是为受益人自己设定短处，并不思考受益人的之外的其余人，不论其与受益人关连远近。本案中，受益人以及被保险人同时降生使患上投保酬谢受益人所设定的短处落空，假如将保险金抵偿金付与投保人不保险短处的人不适宜投保酬谢自己短处投保的目的。因此，涉案保险抵偿金应作为去世者潘某的遗产妨碍调配。

    笔者拥护第二种意见。