原《三联生涯周刊》主笔发“软文”私收款受审

原《三联生涯周刊》主笔尚进，生涯收款受审被控诉为数家公司撰写七篇张扬性的周刊主笔“软文”并擅自接受八万元“发稿谢谢费”，以涉嫌贿赂的发私罪名，于11月5日上午在北京背阴区法院温榆河法庭受审。软文法庭将择日宣判。原联

当天上午10时，生涯收款受审尚进身穿蓝色条纹上衣以及浅蓝色牛崽裤，周刊主笔戴入手铐以及脚链，发私被法警押入法庭。软文

尚进往年36岁，原联硕士钻研生学历，生涯收款受审2002年入职《三联生涯周刊》，周刊主笔2004年到2007负责主任记者，发私从2008开始负责主笔，主要负责商务报道以及特意报道。2015年7月22日，因涉嫌贿赂罪，被北京市公安局背阴分局刑拘。

庭审中，检倾向法院提出五年概况五年半的量刑建议，其凭证是《刑法》，总体贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑。

凭证往年11月1日开始实施的《刑法更正案（九）》， 贪污数额较大的，处三年如下有期徒刑；贪污数额重大，处三年以上十年如下有期徒刑。《刑法》总则纪律了“从旧兼从轻”的原则，即假如新法量刑更轻，理当适用用新法。

被控撰写七篇“软文” 私收钱款八万

无关新闻展现，尚进案发是由于北京市审查院反贪局对于《北京青年报》妨碍审核时，发现宣亚国内品牌规画（北京）股份有限公司对于《三联生涯周刊》主笔尚进有五万元的“发稿费”支出。据此线索，北京市审查院反贪局对于尚进存案侦探，并于8月6日实施拘捕。

10月12日，背阴区审查院起诉尚进称，他于2009年至2013年时期，运用其负责《三联生涯周刊》主笔的职务利便，为广东博雅公关公司北京分公司、宣亚国内品牌规画（北京）股份有限公司、宏碁电脑（上海）有限公司及其客户撰写了七篇张扬性文章，并刊登在《三联生涯周刊》上。预先，他经由总体招商银行卡收受了上述公司给以的发稿谢谢费合计国夷易近币八万元。

控方以为，生涯.念书.新知.三联书店有限公司属于国有公司的全资子公司，《三联生涯周刊》是其内设机构，以是《三联生涯周刊》的主笔尚进属于国有公司、企业中处置公务的职员。

控方称，尚进运用职务上的利便，收受他人财物，为他人谋取短处，行动有较大社会危害性，理当以贿赂罪查究其刑事责任。

对于上述被控诉的事实，尚进在庭审中予以招供。

“软文”的法律临界点

《三联生涯周刊》接管广告经营外包的方式。在法庭上，检方宣读了《三联生涯周刊》提供的对于广告经营以及记者规画的剖析质料。该些质料展现，《三联生涯周刊》的广告营业由与其签约的一广告公司独家署理；未经应承不能接受其余单元以及总体在《三联生涯周刊》上公公广告以及有偿信息。七篇涉案文章不属该广告署理公司所确认的广告规模，该广告公司也未对于本案指向的多少家公司收取广告费。

公诉人还宣读了《三联生涯周刊》编纂部两位主要负责人的证言。上述证言称，《三联生涯周刊》不应承记者退出广告经营，不应承总体经由刊登文章收取相关格外的用度；广告营业必需由广告公司署理。对于《三联生涯周刊》的上述防止性纪律，尚进当庭展现，他是知道的。

不外，控方还宣读了《三联生涯周刊》的另一份对于尚进职责的剖析质料。该质料称，尚进作为主笔，其职责规模是：定时实现杂志的编纂出书，确保杂志的品质，负责对于商业栏目内容的经营，辅助广告公司的商务经营规画等。

对于个别的广告以及张扬性文章的制作流程，尚进在法庭上称，艰深为广告公司见告主编，由主编来布置。《三联生涯周刊》的广告署理公司来做广告营业，而且由广告公司来收取钱款。

庭审停止后，负责此案的石姓审查官在接受媒体采访时称，往事单元刊登张扬性的“软文”，理当加之广告的标识。加之广告标识之后刊发“软文”，而且收取用度，属于个别的广告运歇营业，往事机构理当不波及单元贿赂。

尚进的辩解人称，涉案的七篇文章均经由了《三联生涯周刊》个别的出书流程，经由了主管向导的审阅，尚进的主不雅恶性较小。而庭审后石姓审查官对于媒体称，这就偏偏剖析尚进是在实施职务，可是运用了职务上的利便，正当收受他人财物，被控诉贿赂。

公关公司是否涉嫌单元贿赂

值患上留意的是，本案中的公关公司以及宏碁电脑公司并无被查究单元贿赂的责任。单元贿赂罪是指单元为谋取不同理短处而贿赂，概况违背国家纪律，给以国家使命职员往后手、手续费，情节严正的行动。

在庭审之后，本案公诉人见告财新记者，组成贿赂罪的因素之一便是为了“谋取不同理短处”；而本案多少家公司不谋取不同理短处。

对于贿赂立功中的“谋取不同理短处”的界说，最高法院以及最高审查院《对于规画贿赂刑事案件详细运勤勉令多少多下场的批注》第十二条：贿赂立功中的“谋取不同理短处”，是指贿赂人谋取的短处违立功律、纪律、规章、政策纪律，概况要求国家使命职员违立功律、纪律、规章、政策、行业尺度的纪律，为自己提供辅助概况利条子件。违背公平、公平原则，在经济、机关人事规画等行动中，谋取相助优势的，理当认定为“谋取不同理短处”。

在政策层面，1997年中宣部、原广播片子电视部、原往事出书署、中华天下往事使命者协会散漫宣告的《对于防止有偿往事的多少多纪律》第八条纪律：往事报道与广告必需严厉差距，往事报道不患上收取任何用度，不患上以往事报道方式为企业或者产物做广告。凡收取用度的专版、专刊、专页、专栏、节目等，均属广告，必需有广告标识，与其余非广告信息相差距。

刑事诉讼法学博士、北京市尚权状师事件所状师毛立新以为，既然政策纪律了“不患上以往事报道方式为企业或者产物做广告”，那末公关公司要求记者违规，以往事报道的方式写张扬性文章，在主不雅上便是谋取不同理短处。这种不同理短处展现为违背了法律以及政策的短处，理当涉嫌单元贿赂。说公关公司“不谋取不同理短处”，这是不建树的。

北京市大禹状师事件所状师张燕生以为，公关公司假如明知同样版面的广告需要支出更高的老本，却以一万元一篇文章的价钱请记者写了“软文”，抵达了同样的张扬目的。从这个角度来合成，也属于谋取不同理短处。不外，法律纪律，单元贿赂数额在二十万元以上的，概况数额在十万元以上不满二十万，向三人如下贿赂的，才予存案。

尚进的辩解状师以为，尚进到案后，自动供述了北京市审查院反贪局尚未发现的其接受广东博雅公关公司北京分公司以及宏碁电脑（上海）有限公司“发稿费”的情景，理当组成为了自首，可能从轻概况减轻处分。可是，检方以为尚进供述的是同种罪名之下的线索，不组成自首。